Afgelopen jaar deelden Diederik Veenendaal en Lonneke van Haalen, als respectievelijk Constructeur van het Jaar en Talent van het Jaar, hun visie op het vak van constructeur. Onderwerpen als milieu-impact, hergebruik, materiaalbesparing, 3D-betonprinten, internationalisering kwamen voorbij en gaven een goed beeld van de huidige ontwikkelingen in het vak. Één thema bleef echter onderbelicht: Artificial Intelligence. Gezien de grote impact, is dat het onderwerp van een afsluitende gezamenlijke beschouwing als ambassadeurs van het vakgebied.
CEMENT 4 2025 ?43
Dat Artificial Intelligence (AI) een grote rol gaat spelen
in de bouw, is wel duidelijk. Maar wat gaat die rol pre-
cies zijn? Daarover verschillen de meningen. Jacques
Linssen stak namens de redactie van Cement zijn licht
op bij uittredend Constructeur en Talent van het Jaar
Diederik Veenendaal en Lonneke van Haalen.
Constructieberekeningen
Het ligt voor de hand te denken aan het eenvoudigere,
repetitieve werk. Het maken van constructieberekenin-
gen bijvoorbeeld. Wat AI kan op dat gebied is indruk-
wekkend, althans op het eerste oog. Je hoeft niet heel
erg je best te doen om resultaten te genereren, zo blijk
Afgelopen jaar deelden Diederik Veenendaal en Lonneke van Haalen,
als respectievelijk Constructeur van het Jaar en Talent van het Jaar,
hun visie op het vak van constructeur. Onderwerpen als milieu-impact,
hergebruik, materiaalbesparing, 3D-betonprinten, internationalisering
kwamen voorbij en gaven een goed beeld van de huidige ontwikkelin-
gen in het vak. Één thema bleef echter onderbelicht: Artificial Intelligence.
Gezien de grote impact, is dat het onderwerp van een afsluitende geza-
menlijke beschouwing als ambassadeurs van het vakgebied.
De vragen van AI
na enig experimenteren. Bijvoorbeeld bij het berekenen
van een ligger op twee steunpunten. Dat in haast min-
der tijd dan je zelf een rekenprogramma zou kunnen
opstarten. Spanningen, doorbuigingen, unity check, op
alles komt een antwoord.
Maar wie beter kijkt, ziet de beperkingen. Grote
zorg is de onduidelijkheid waar de berekening op is
gebaseerd en welke aannames zijn gedaan. Uitkom-
sten worden hoe dan ook gegeven, ook al ontbreekt
cruciale informatie. En vragen om die informatie wor-
den niet gesteld. En als het ingewikkelder wordt ? denk
aan kruip, dwarskracht, krimp of milieu-impact ? zijn
de antwoorden op zijn zachts gezegd twijfelachtig.
constructeur van het jaar (7)
Talent van het Jaar
Lonneke van Haalen
Constructeur van het Jaar
Diederik Veenendaal
44?CEMENT?4 2025
AI gaat constructeurs
veel werk uit handen
nemen, maar wat voor
werk precies?
AI weet dus niet wat het niet weet. Onbewust onbe-
kwaam, zeg maar. En dat is een groot risico. Het is dus
essentieel dat je de juiste vraag stelt, de juiste informa-
tie verstrekt en de juiste kennis hebt om uitkomsten te
beoordelen.
Een veel gehoorde visie is dan ook dat AI voor
engineering en controleberekeningen geen serieuze
meerwaarde biedt. Uitkomsten zijn eenvoudigweg niet
betrouwbaar ? met 90% kun je geen genoegen nemen.
Bovendien zijn de uitkomsten niet herleidbaar, het is
één grote black box.
Lerend vermogen
Toch is het te kort door de bocht om AI voor enginee-
ring af te schijven. Voorbereidende berekeningen of
repetitieve controles kunnen prima worden uitgevoerd.
En als je AI traint door het te voeden met een grote
hoeveelheid betrouwbare berekeningen, dan zal de
kwaliteit van de resultaten flink toenemen.
We kunnen zelfs toe naar een situatie waarin we AI
gaan inzetten om berekeningen te controleren. Zou AI
op basis van heel veel data uiteindelijk niet in staat zijn
zelf te weten wat 'goed' is? En dat zelfs beter dan de
mens? De vraag is dus: is het de mens die AI moet con-
troleren of AI de mens? Of een stap verder: kun je de
uitkomsten van AI door AI laten controleren?
Sowieso is alles wat je er nu over vindt en zegt een
momentopname. Dus misschien is het een kwestie van
vertrouwen krijgen. Hadden we een tijd geleden niet
dezelfde twijfels toen rekenprogramma's hun intrede
deden? En later FEM en parametrische tools als
Karamba3D? We zagen dat evengoed als black boxes
en in feite zijn ze dat nog steeds. Toch zijn die hulpmid-
delen niet weg te denken.
Creativiteit
Stel dat AI op het gebied van engineering inderdaad
beperkt inzetbaar blijft, waar ligt dan de potentie?
Kenners zijn ervan overtuigd dat de winst vooral zit op
het gebied van het ontwerp. Een tijd terug was het
idee nog dat creativiteit vooral van de mens moest
komen. Maar dat idee is inmiddels achterhaald. AI kan
duizenden varianten genereren en tegen elkaar afwe-
"Is het de mens die AI moet controleren
of AI de mens?"
CEMENT 4 2025 ?45
gen. En zo tot een optimaal ontwerp komen. Hoewel
sommigen zullen beweren dat dat niets met creativiteit
te maken heeft, kan het leiden tot ogenschijnlijk bijzon-
der creatieve ontwerpen. Het roept interessante vragen
op: wat is creativiteit eigenlijk en hoe creatief is de
mens? Is wat een mens doet vaak niet meer dan het
combineren van verschillende ideeën, het op de schou-
ders staan van hen die ons voorgingen?
Samenwerkende agents
Ongetwijfeld zit de waarheid in het midden en is AI
op verschillende vlakken inzetbaar. Er wordt al veel
nagedacht en geëxperimenteerd met verschillende 'AI-
agents'. Indrukwekkend is het voorbeeld dat Alexander
Klöpping liet zijn bij Jinek. In een korte demo zette hij
verschillende AI-agents in voor verschillende taken van
een marketingbureau. Samen werkten ze aan een
campagne voor het jeugdboek Noorderlicht van Carry
Slee. Binnen tien minuten lag er een plan op tafel,
compleet met doelgroepanalyse, concepten en beel-
den.
Zou zoiets ook kunnen in de bouw? Een agent
voor de projectontwikkelaar, een voor de ontwerper,
een voor de constructeur, een voor het bevoegd ge-
zag? Een paar snelle tests met N8N, het platform
waarmee Klöpping zijn campagne vormgaf, leverden
nog niet veel resultaten. Maar dat had vermoedelijk
met gebrek aan tijd en kennis te maken. Veel is er nog
niet over te vinden.
Een betere wereld
Tot slot de veel gehoorde vraag: is er straks überhaupt
nog wel werk voor ons als constructeurs? En worden we
dan niet dommer, gemakzuchtiger, overbodiger?
Het is zaak vooral AI ten goede in te zetten. Niet
ons afvragen of en hoe ons werk verandert, maar be-
denken hoe AI kan bijdragen aan een betere wereld ?
sneller dan we zonder AI zouden kunnen. Hoe mooi
zou het zijn dat als AI ons het grootste deel van ons
het werk uit handen neemt ? als een soort moderne tot
slaaf gemaakten ? wij ons kunnen richten op zaken die
we als bewoners van moeder aarde echt belangrijk
vinden? Denk aan het versnellen van de woningbouw-
productie, het verlagen van de milieu-impact of het
gebruik van minder primair materiaal. En ondertussen
wel blijven nadenken over de ethische kant: hoe ver
laten we ons leven door AI. "Als we zeeën van tijd hebben,
kunnen we ons richten op dingen
waar de wereld echt iets aan heeft"
NIEUWE CONSTRUCTEUR EN TALENT VAN HET JAAR
Rob Doomen, partner en constructief adviseur bij Pieters, is verkozen
tot Constructeur van het Jaar 2025. Dat werd op 19 juni, tijdens de
Dag van de Constructeur bekendgemaakt. Rayaan Ajouz (Computa-
tional Structural Engineer bij Witteveen+Bos en Digital Accelerator
bij Bouwen met Staal), mag zich Talent van het Jaar 2025 noemen.
Ajouz gaf tijdens diezelfde Dag van de Constructeur een keynote
lezing over AI.
Lees voor meer informatie het bericht 'Rob Doomen verkozen tot
Constructeur van het Jaar 2025'.
Binnenkort start een nieuwe serie in Cement met bijdragen van
Doomen en Ajouz.
Dat Artificial Intelligence (AI) een grote rol gaat spelen in de bouw, is wel duidelijk. Maar wat gaat die rol precies zijn? Daarover verschillen de meningen. Jacques Linssen stak namens de redactie van Cement zijn licht op bij uittredend Constructeur en Talent van het Jaar Diederik Veenendaal en Lonneke van Haalen.
Het ligt voor de hand te denken aan het eenvoudigere, repetitieve werk. Het maken van constructieberekeningen bijvoorbeeld. Wat AI kan op dat gebied is indrukwekkend, althans op het eerste oog. Je hoeft niet heel erg je best te doen om resultaten te genereren, zo blijk na enig experimenteren. Bijvoorbeeld bij het berekenen van een ligger op twee steunpunten. Dat in haast minder tijd dan je zelf een rekenprogramma zou kunnen opstarten. Spanningen, doorbuigingen, unity check, op alles komt een antwoord.
Maar wie beter kijkt, ziet de beperkingen. Grote zorg is de onduidelijkheid waar de berekening op is gebaseerd en welke aannames zijn gedaan. Uitkomsten worden hoe dan ook gegeven, ook al ontbreekt cruciale informatie. En vragen om die informatie worden niet gesteld. En als het ingewikkelder wordt – denk aan kruip, dwarskracht, krimp of milieu-impact – zijn de antwoorden op zijn zachts gezegd twijfelachtig. AI weet dus niet wat het niet weet. Onbewust onbekwaam, zeg maar. En dat is een groot risico. Het is dus essentieel dat je de juiste vraag stelt, de juiste informatie verstrekt en de juiste kennis hebt om uitkomsten te beoordelen.
Een veel gehoorde visie is dan ook dat AI voor engineering en controleberekeningen geen serieuze meerwaarde biedt. Uitkomsten zijn eenvoudigweg niet betrouwbaar – met 90% kun je geen genoegen nemen. Bovendien zijn de uitkomsten niet herleidbaar, het is één grote black box.
Reacties