De ontwikkeling van de Europese constructieve normen op betongebied gaat in een ge-staag tempo. Ook de Nederlandse betonconstructeur zal meer en meer te maken krijgenmet de consequenties ervan. Naar aanleiding van een aan de Eurocode gewijde studiedagpubliceerde Cement inmiddels enkele artikelen over dit onderwerp.E?n van deze artikelen gaf ir. W.R. de Sitter, directeur Group Technology HBG, aanleidingtot het schrijven van onderstaande reactie.COMMENTAAROP:ENV 1992-1-1 EN BIJBEHOREND NAD (Zie Cement 1994, nr.6)Veiligheidsfilosofie, voorschriften, geloofen empirieMet NEN 6702 (TGB-Belastingen) werd eendestijds nieuwe veiligheidsfilosofie ge?ntro-duceerd. De invloed van de verschillende as-pecten waarvan men veronderstelde dat zevan belang waren voor de veiligheid, werdverdisconteerd door het in rekening brengenvan een hele reeks parti?le factoren: de ma-teriaalfactor, de modelfactor, de belastings-factor voor eigen gewicht, de belastingsfac-tor voor veranderlijke belasting, de gelijktij-digheidsfactoren voor verschillende typesveranderlijke belasting (vloerbelasting ?nsneeuw ?n wind ?n remkrachten van kranen?n temperatuurverschillen).Met behulp van statistiek zou men deze fac-toren kunnen berekenen. Er ontstond angstdat de nieuwe aanpak van de belastingen incombinatie met wijzigingen in de rekenregelstot te grote verschillen met de toenmaligebouwpraktijk zou leiden. Het project 'Veilig-heid' bracht uitkomst. Er werden parameter-studies gedaan waarbij de uitkomsten vanberekeningen volgens de vigerende regelswerden vergeleken met die volgens de nieu-we aanpak. Met behulp van deze studie kon-den de getalwaarden voor de parti?le facto-ren z? worden gekozen, dat de uitkomstenvolgens de nieuwe aanpak niet zouden ver-schillen van die volgens de oude aanpak.Zo bleef in de praktijkalles bij het vertrouwdeoude en kon het geloof in de probabilistiekworden gered.Volgens het artikel van De Jong in Cement1994, nr. 6, herhaalt de geschiedenis zich.De 'Boxed values' worden na diepgaandestudie z? gekozen, dat er in de praktijk niksverandert en het geloof in de Europese Een-wording toch wordt gered.Geachte lezers van Cement: Waar zijn wetoch mee bezig.Enerzijds willen we ons graag aanhanger be-tonen van een nieuwe leer: Probabilistiek,Europese gedachte. Anderzijds moet allesbij het oude blijven, zodat ieder gerust kangaan slapen. Change management wordtprevention of Change. Als de Nieuwe Leermaar overeind blijft en er alstublieft maarniets hoeft te veranderen.Door bij herhaling de nieuwe inzichten z? tecalibreren dat er weinig of niets verandert,passen we ons aan aan de bouwpraktijk uithet verleden. Daar is op zichzelf niks tegen.Schade als gevolg van falen van de construc-tie komt zelden voor. We zijn terechttevredenmet wat we doen en willen eigenlijk graag zodoorgaan. Wie zo te werk gaat baseert zichop empirie; op keuzes die ontleend zijn aande proefondervindelijke praktijk. Maar waar-om dit dan niet erkend? Waarom die sausjesvan wetenschap? Eigenlijk baseren we onsnog steeds op toelaatbare spanningenwaarvan de grenzen zich in de praktijk heb-ben bewezen. We passen wel een NieuweLeertoe, maar kiezen de co?ffici?nten en decriteria z?, dat we toch op dezelfde vloerdik-te en een zelfde aantal mm2wapening uitko-men als wanneer we de oude leer zoudentoepassen. In de praktijk bouwen we nog netzo als 20-50 jaar geleden en dat is maargoed ook, want het meeste uit 1940 tot1970 staat er nog goed bij.Waarom nou niet eens flink geweest en deDuitse versies van de ENV's met hun boxedvalues integraal overgenomen. Z? groot zijnde technische verschillen tussen Maastrichten Aken toch niet? Of de Belgische, of de En-gelse of de Franse? Uiteraard na een paarjaar evalueren of de wereld echt vergaat alswe ons verlaten op de deskundigheid van on-ze buren. Dusdoende zouden we tijd en geldsparen voor meer interessante en innove-rende zaken zoals de in hetzelfde nummerbeschreven toepassing van HSB voor detweede Stichtse Brug.W.R. de Sitterg61