cement 2000 5 75De ruim vijftig aanwezigenkregen daarna de opdracht omhet gebodene tijdens de maal-tijd te bespreken en hun bevin-dingen te rapporteren aan dedagvoorzitter, ir. D. Stoelhorst.Onder de deelnemers bevondzich een aantal vertegenwoor-digers van het Centraal Over-legBouwconstructies,dievanuitde praktijk van het bouw- enwoningtoezicht een waarde-volle bijdrage leverden aan dediscussies.G e v r a a g d :c r e a t i e v e m e e d e n k e r sEerder die middag had prof.ir.F. van Herwijnen verslaggedaan van het imago-onder-zoek, dat door de werkgroepImago is uitgevoerd. De werk-groep vroeg architecten, pro-jectontwikkelaars en project-managementbureaus naar hetbeeld dat zij hebben van deconstructeur. De ondervraag-den waren het erover eens datconstructeurs in het algemeenzijn te kenschetsen als des-kundig, betrouwbaar, nauw-keurig en behoudend. Eenbeschrijving waar een iederzich in herkende, gegeven deinstemmende reacties uit dezaal. Dat op de constructeurechter ook wel iets valt aan temerken, bleek uit de antwoor-den op de volgende vraag. Dieluidde: `Welke punten ter ver-beteringsteltuvooralshetgaatom de kwaliteit van het func-tioneren van de constructeurinhetalgemeen?'Metnamedearchitecten en in minderemate ook de projectontwikke-laars zien de constructeurgraag in een meer actieve encreatieve rol. De constructie-adviseur moet zich meer ver-plaatsen in het creatieve procesvan de architect, alternatievenaandragen, actief meedenkenen zijn expertise gebruiken omde bouwpartners van dienst tezijn. Niet afwachtend en rea-gerend, zoals nu nog te vaakgebeurt, maar pro-actief en ini-ti?rend. De spreker vroeg deaanwezigen zich te beradenhoe zij persoonlijk of alsbureau met deze wensen vande opdrachtgevers willen om-gaan. Wellicht is hier een taakweggelegd voor het Construc-teursplatform,bijvoorbeelddoorhet scheppen van randvoor-waarden waarbinnen dezedienstverleningmogelijkwordt.Een duidelijke omschrijvingvan het takenpakket is er daareen van.F a s e m o d e lIr. H. Walta schetste vervol-gens de aanpak van de ONRIbij de herziening van de RVOI.De basis bestaat uit uniformemodellen en structuren. Zo isereenfasemodelvoorhetbouw-proces vastgelegd, waar aanwerkzaamheden en resultatenkunnen worden opgehangen.Verder is de advisering onder-gebracht in een projectstruc-tuur die het mogelijk maaktdeze onder te verdelen inonderzoek en pve, ontwerp(VO, DO, bestek, detaillering),aanbesteding en gunning,uitvoeringsbegeleiding en uit-voering. De modellen gaangelden voor al het advieswerk.Al met al een ambitieus plandat in 2002 moet leiden toteen geheel herziene RVOI, dieis ge?ntegreerd met de Stan-daardregeling voor architec-ten.K r i t i e k v e r s i eDaarna presenteerde ir. J.A.Ketel de kritiekversie van deherziene bijlage B van deRVOI. De werkgroep Taken-pakket heeft na de vorigebijeenkomst van het Construc-teursplatform hard gewerktaan de concepttekst en hooptop positief-kritische reactiesvan de bureaus. De belang-rijkste vernieuwingsvoorstel-len zijn:? normale en bijzonderewerkzaamheden wordenvolledig gesplitst en debouwkundige werk-zaamheden worden onder-gebracht bij de bijzonderewerkzaamheden;? bij de indeling is rekeninggehouden met de plannenvan de ONRI;? inpassing in een IntegraalProject Kwaliteitsplan(IPKP) is mogelijk;? de taakverdeling tussen deconstructeur en de aan-nemer is beter gefor-muleerd;? per fase kan een risico-analyse en risicobeheers-plan worden opgenomen;? per fase is aangegeven wiewaarvoor verantwoordelijkis en welke documentenbeschikbaar moeten zijnc.q. worden geleverd.Het document legt naast dewerkzaamheden ook de ver-antwoordelijkheden vast, zoalsdie van de hoofdconstructeur.En omdat verantwoordelijk-heid aansprakelijkheid impli-ceert, pleitte de voorzitter vande werkgroep voor een ver-breding van de beroepsaan-sprakelijkheid.P r a g m a t i s c hDe heer Hoogenboom steldeten slotte vast dat tussen deplannen van de ONRI en dievandewerkgroepTakenpakketenige spanning zit. De com-plete herziening van de RVOIis een goed plan, maar zalzeker enkele jaren vergen. Wilde markt de nieuwe bijlage Baccepteren,danishetvangrootbelang dat de ONRI de tijdkrijgt die te implementeren.Aan de andere kant kampt hetConstructeursplatform meteen korte-termijnprobleem.`We moeten de vaart erinhouden', aldus Hoogenboom.Natuurlijk is het goed omkaders vast te stellen en testreven naar uniformiteit,maar de dynamiek van hetConstructeursplatform magniet stilvallen. Hij stelt daaromvoor om te kiezen voor eenpragmatische aanpak. `Houdbij de herziening van bijlage Brekening met de fasenstruc-tuur van de ONRI en doe dat intermen van taken, resultatenen documenten. Dan is hetmijns inziens mogelijk omnog dit jaar met een nieuwebijlage te komen die de ONRIlater eenvoudig kan inpassenin de totale herziening van deRVOI.'En het moet nog maar evengemeld: deelname aan hetConstructeursplatform is nietgebonden aan enig lidmaat-schap. Het is wel handig als uconstructeur bent. De vol-gende bijeenkomst is op don-derdag 26 oktober 2000, we-derom in Arnhem.Het Constructeursplatform en de ONRI streven ernaar de herzieningvan bijlage B van de RVOI eind dit jaar gereed te hebben. Met het voor-werk van de werkgroep Takenpakket van het Constructeursplatform iseen belangrijke stap gezet. De vandaag gepresenteerde concepttekstvoor de nieuwe bijlage B maakt op korte termijn een pragmatischeinvulling mogelijk. Met deze vaststelling besloot ir. R.E. Hoogenboomhet lezingenprogramma van de derde bijeenkomst van het Construc-teursplatform, die op 7 juni in Arnhem werd gehouden.Bijlage B eind dit jaar gereedHerziening RVOI krijgt vormMartin van der Vliet, Betonvereniging