Het wetsvoorstel is in april 2016 aan de Tweede Kamer aangeboden. De Tweede Kamer heeft in juni een uitgebreide lijst schriftelijke vragen aan de regering gesteld. Of het wetsvoorstel in zijn huidige vorm ongeschonden zal worden aangenomen valt nog te bezien, maar vast staat dat het linksom of rechtsom gaat leiden tot fundamentele veranderingen. Ook de constructeur zal daar niet aan ontkomen. Niet langer een rijstebrij van cijfertjes overleggen en dat een constructieve verantwoording noemen bij de aanvang van het project. Neen, het bewijs van betrouwbaarheid moet 'as built' worden gedemonstreerd ten overstaan van de opdrachtgever en het bevoegd gezag. Dat is andere koek dan vandaag de dag gebruikelijk is.
En het gaat niet alleen om constructieve zaken. Neen, het gaat om een integrale bouwopgave waarbij alle van belang zijnde aspecten (veiligheid, gezondheid, bruikbaarheid, energiezuinigheid, duurzaam bouwen en duurzaamheid) integraal zijn beschouwd en zo zijn opgelost dat aan het civiele contract is voldaan met als ondergrens alle wettelijke eisen. De aannemer wordt daarvoor langjarig volledig aansprakelijk. Dat gaat in de gehele bouwketen doorwerken.
Is de constructeurswereld zich al actief aan het voorbereiden? Beschikken we over voldoende kennis om die aansprakelijk aan te kunnen en de bouwconsument 100% te ontzorgen tegen gebreken?
Ik zet dat even af tegen de praktijk van het Expertisecentrum Regelgeving Bouw (ERB) van afgelopen week.
Dan heb ik het nog niet over de grotere projecten uit het verleden waar enorme missers boven tafel komen omdat slechts met een beperkte bril is gekeken en bijvoorbeeld bij het construeren de brandveiligheid helemaal is vergeten. Ook bij de grotere projecten wordt ERB erbij geroepen om partijen te leren hoe het had gemoeten en hoe we het nu gaan oplossen.
Dit zijn voorbeelden die stereotiep zijn voor de dagelijkse praktijk. Mijn kleinkinderen zijn bezig al lerend wijzer te worden. Dat zou de bouw, de goeden niet te na gesproken, ook moeten doen. Maar er is een enorme inhaalslag nodig om in de toekomst niet voor grote aansprakelijkheidsvraagstukken te worden geplaatst.
In Cement 2016/3 is in het artikel 'Publiekrechtelijke regelgeving en betonconstructies' een inkijkje gegeven in de regelgeving op het terrein van constructieve veiligheid, zowel de Nederlandse als de Europese. Wees eens eerlijk, wie van u als constructeurs kan dit vlekkeloos toepassen?
Er komt een wezenlijke verandering aan voor de bouw. De wetgever heeft die in voorbereiding. Waarom is de totale bouw daar niet intensief mee bezig? Een besloten voorstelling met als gevolg stille leslokalen en slecht bezochte cursussen? Of stilte voor de storm?
Topexpert en adviseur bij Stichting Expertisecentrum Regelgeving Bouw
Lees ook eerdere blogs van Nico Scholten.
Reacties