,,Da die Betonrandpressungen, nachZustand II mit n=15 berechnet, mitder Betonfestigkeit in wechselnder Be-ziehung stehen, stellen sie kein Massder Sicherhei dar. Der alte Begriff derzul?ssigen Betonspannung, deren Fest-setzung stets unsicheres Tasten seinmuss, hat seinen Sinn verloren. DasErgebnis ist die Bemessung der Bau-teile auf der Grundlage der Stoffg?tenmit dem erfahrungsgem?ss notwendigenSicherheitsgrad."Met deze laatste zin wordt, zoals bekend,de ,,n-vrije methode" bedoeld. Het ishier niet op zijn plaats de ,,n-" en de,,n-vrije methode" rekenmethode nader tebezien 9); wij willen alleen in verband metons onderwerp vaststellen, dat de veilig-heidsco?fficient in zijn wiskundige bete-kenis slechts met de ,,n-vrije" rekenme-9) Zie bv. Dipl.-lng. E. A. F. Huber: Verge-lijking. Cement, Nr 15-16, 1952.thode is te verbinden en wel met de vol-gende definitie:De veiligheidsco?fficient is in zijn wis-kundige betekenis een redelijk geko-zen getal (k), voorstellende de gewenstgeachte verhouding tussen de groot-heden van een krachtstelsel, waaropeen constructiedeel is berekend en tus-sen een (k-maal) groter, overigensidentiek krachtstelsel, dat naar de ge-volgde rekenwijze het bezwijken vandat constructiedeel zou moeten ver-oorzaken.Het addertje onder het gras hebben wijhier doen schuilen in het woordje ,,rede-lijk"l Ja, zo komen wij weer terecht bijde uitspraak van Prof. M azure in zijninaugurale rede, nl.: ,,dat het bepalenvan de veiligheidsco?fficient moet wordengezien als een probleem der kansreke-ning of mathematische statistiek" en bijde bijna gelijk luidende mening van Prof.Torroja, ,,dat de veiligheid, die menbij het construeren in acht neemt, moetworden gezien als een verzekerings-premie tegen bouwongevallen."Verzekeringspremies plegen zeer uiteen-lopend te zijn; dit moet ook voor deveiligheidsco?fficient gelden. Pogingen totdifferentiatie zijn ook te onzent in ver-schillende voorschriften reeds bij het be-palen van de toel aatbare spannin-gen gedaan, aangevuld met toegestanereducties voor de aan te nemen belastin-gen, allemaal bijkans met de bedoeling,om de ,,verzekeringspremie" zolaag mogelijk te houden, want dit is dedringende economische eis van onze tijd.Het vraagstuk van de veiligheidsco?fficientmoet echter in zijn geheel -- zoalswij het getracht hebben uit te stippelen-- aangepakt worden. Wij zijn zeer be-nieuwd of het a.s. congres van de A.I.P.C.er in zal slagen, dit probleem dichter bijzijn oplossing te brengen.Rotterdam, 17 Mei 1952R. C. J. Ophorst, G.B.V. 1 950, 2e druk (vervolg van blz. 299 en 312 Cement 4 (1952) Nr 17-18)Aan toelichting [69] Is een rekenvoorbeeldtoegevoegd.Rekenvoorbeeld: Een kolom met een doorsnedevan 40 45 cm In beton zonder Bouwcontr?lewordt belast met een drukkracht van 40 000 kgen een moment van 4 800 kgm In de richtingvan de lange zijde.De kolom voldoet dus aan de etsen van deeerste rekenwijze. Voor de benodigde hoeveel-heid staal In de trekz?ne worden de formulesvan [68a] gebruikt.= 26 cm1. Kies bv. 7 0 22 = 26,6 cm'.Voor de drukzijde kan volstaan worden met0 12 In elke hoek, doch wegens te grote on-derlinge tussenruimte (art. 22) moet ook in hetmidden der lange zijden nog een staaf ?12komen.b. Berekening op centrische belasting alleen,eventl. vermenigvuldigd met een knikfactorDaar 40 kg/cm2toelaatbaar Is, zou deze door-snede pas onvoldoende zijn, als de knikfactorgroter wordt dan 2,27, dus bij een kolom-hoogte groter dan 12,80 m.Bij toelichting [70] komt na de 2e zin bij:Men kan daarom alleen de gunstige invloedvan de ontwikkeling In aanmerking nemen, zo-lang de normaalkracht overheerst; als crite-rium hiervoor Is gekozen, dat er geen trek-spannlngen in de kern mogen optreden. Uitdeze voorwaarde vindt men voor een (ongewa-pende)' cirkelvormige doorsnede:Cement 4 (1952) Nr 19-20Zolang e kleiner is, mag men de vereenvoudig-de berekening met volle doorsnede toepassen;het is echter de vraag, of een berekening alsomwikkelde kolom gunstiger uitslagen geeftdan die als bebeugelde kolom: dit hangt afvan de verhouding tussen kolom- en kerndia-meter en van de wapening,terwijl de laatste alinea op blz. 74 wordt ver-vangen door:Is de excentriciteit groter dan 1/8D, dan ver-plicht het voorschrift tot een berekening vande doorsnede als een normaal gewapende ko-lom, d.w.z. dat de gunstige invloed van de om-wikkeling niet in aanmerking genomen magworden. Voor een ronde (ongewapende) door-snede vindt men uit de voorwaarde, dat detrekspanningen kleiner blijven dan ? van demax. drukspanningen, een e = 5/24d.(N.B. Hier mag men natuurlijk de kolomdia-meter I.p.v. de kern diameter aanhouden.)Is de excentriciteit kleiner dan 5/24, dan magmen dus volgens lld 1 met de vereenvoudigdeberekening werken.Bij de excentrisch belaste omwikkelde kolomkunnen dus 3 gevallen worden onderscheiden:1. Excentriciteit
Reacties